“世界排名第45位的薛飞获得递补参赛资格，而排名第30位的林高远被忽略”——这句消息一出，就把很多人的疑问推到了台面上。
首先看赛制和时间点：奥恰洛夫在赛前一天退赛，补位往往由各代表队在短时间内决定，联赛和体能状况、谁能马上到位上场，往往比排名高低更重要。
奥恰洛夫刚打完德甲俱乐部比赛，退赛也并非突发怪事，国乒要考虑的是谁最适合立刻顶上这一席位。
再看队内定位与战术价值。
薛飞是国乒队内唯一的直板两面反胶主力，直板打法在国际赛场越来越少见，但外协会中直板选手仍有分布。
教练组在编排对阵、做赛前演练时，需要有人能真实模拟对手的击球手感和线路，薛飞在队内承担着“活标靶＋示范手”的双重任务，这种稀缺性在短期替补名额上具备明显优势。
从竞技状态角度说，林高远的排名的确高于薛飞，但他的赛季表现波动明显：世界排名从年初第6下滑到第30，国际大赛最好成绩仅到8强，且出现过两次“一轮游”和世界杯未能进正赛的情况。
相比之下，薛飞在新加坡大满贯的那波递补逆袭（当时他曾连胜李尚洙和张本智和晋级16强）给教练组留下了“关键比赛能顶得住”的印象。
数据不是全部，但比赛中的关键胜利和对强敌的胜绩，确实在短期选人时被放大考量。
年龄与队伍建设的权衡也摆在那里。
国乒内部现在明确把目光放在后备梯队的培养上，给年轻球员更多国际赛经验是明确的操作方向。
薛飞26岁，林高远30岁，虽然差距不是压倒性，但在资源有限的参赛名额面前，年龄和长期潜力常常成为决策变量。
再说心理与适配性。
替补递补要面对变化的赛程、临时对手以及现场的变数，教练组会优先考虑心理适应力、出征的临场准备度和与教练团队的配合默契。
薛飞长期在主力队伍做陪练，熟悉主力队员训练节奏，与教练组协调出发、调整节奏的效率要高一些。
还有一点是对手与赛程匹配：薛飞此次首轮对阵张本智和，这场对决对教练组来说既是战术试验也是资源利用。
薛飞曾在新加坡击败张本，这样的既往战绩会成为直接的硬数据支持，表面上看排名劣势，但针对性和历史对阵成绩能改变决策天平。
最后要说的是，队内名额分配不是由世界排名单一裁决。
教练组把训练角色、战术多样性、临场可用性、近期状态和人才梯队规划综合衡量。
林高远的被“忽略”看似残酷，其实反映的是在具体一场赛事、一个位置上的多维考量，而不是对其职业生涯的简单否定。
