一份模糊的白宫备忘录，为何能让阿里巴巴股价应声下跌？当斯坦福团队能以不到50美元的成本，基于阿里开源的Qwen大模型训练出媲美OpenAI的AI应用，科技的竞争格局已然改变。这不仅是一场关于‘涉军’指控的风波，更揭示了中美在AI赛道上的深层博弈：‘开源生态’正在打破技术垄断，让创新不再是少数巨头的游戏。谷歌前CEO埃里克·施密特警告，中国这种免费、高性能的AI模型可能吸引全球大多数国家转向中国技术。而与此同时，中国提出的‘数据可用不可见’原则，又在构建一种迥异的数据治理模式。技术如活水，政治可垒石挡路，但开发者用脚投票的趋势，终究指向一个更开放、更普惠的未来。
主持人:我们这期节目的主题是白宫一份神秘备忘录引发的风波，说实话，这事刚出来的时候我第一反应是，这到底是一次严肃指控，还是某种信号？ 嘉宾:我懂你这感觉，就像突然听到一个爆炸新闻，但又看不清背后到底是谁在出招。根据目前公开的报道，这份白宫备忘录指控阿里巴巴向中国军方提供‘针对美国目标的技术支持’，但问题来了——它既没给技术细节，也没说后续打算怎么应对，更像是放了个风。 主持人:对，这就让我特别困惑，你说要是真有实锤，那应该配套行动才对吧？可现在更像是扔出一句话，等着看市场反应。你刚说‘放风’，我听着就像那种试探性的出招，是不是？ 嘉宾:没错，就是试探。而且有意思的是，《金融时报》引述了这份备忘录，但他们自己也承认，无法独立核实，也没拿出实证。所以呢，咱们得先划个边界：今天聊的，是基于已有的公开信息，不猜测没证实的内容，你明白我意思吧？ 主持人:明白，咱们不传谣不信谣。那简单来说，这件事核心是什么？为什么值得我们普通人关注？ 嘉宾:因为它表面上是冲着阿里巴巴去的，实际上反映的是中美在AI技术赛道上的深层博弈。你想想，一家企业被扣上这种帽子，股价立马由涨转跌，收盘跌了百分之三点七八，这说明什么？说明哪怕只是个说法，也能影响真金白银。 主持人:百分之三点七八听起来不多，但放在阿里这种体量的公司，那可是真金白银的蒸发。而且你说这是博弈，那对手到底怕什么？是不是Qwen这个模型真有那么厉害？ 嘉宾:问到点子上了。Qwen，也就是通义千问的大模型，自2023年开源以来，全球下载量已经突破六亿次，衍生出的模型超过十七万个。你可能不知道这意味着什么，我打个比方——就像你开了个免费的高级工具库，全世界的工程师都跑来用，还拿你的工具自己搞发明，这生态就滚起来了。 主持人:六亿次下载？十七万个衍生模型？这数字太吓人了。我之前以为开源就是‘免费用’，但听你这么一说，它更像是在建一个全球性的创新网络，对吧？ 嘉宾:对，而且更关键的是，它打破了过去只有大公司才能玩得起高端AI的局面。比如说，斯坦福李飞飞的团队，用不到五十美元的成本，基于Qwen训练出了性能媲美OpenAI-o1的模型。你想想，这在过去可能吗？ 主持人:五十美元？我连台像样的服务器都租不起！这简直就像给了普通人一把打开AI大门的钥匙。难怪硅谷那边会冒出个词叫‘千问恐慌’，听起来就挺慌的。 嘉宾:‘千问恐慌’这个词确实挺生动，但它不是说整个美国都吓坏了，而是反映出一部分企业开始焦虑：原来我们靠闭源、靠高定价的模式赚钱，现在人家开源、免费、性能还强，我们怎么办？甚至连OpenAI都被迫开源了GPT-OSS来应对。 主持人:等等，你刚说OpenAI都开始开源了？这可太反常了，他们不是一直走封闭路线吗？这说明Qwen的冲击力已经逼得巨头改策略了，是吧？ 嘉宾:是，我明白你的意思——这不只是技术竞争，更是商业模式的颠覆。以前AI是少数人的游戏，现在Qwen这种开源模式，就像在科技界办了场免费公开课，谁都能来听课、做实验、甚至开课。创新门槛一下就低了。 主持人:所以回到那个时间点，这边刚宣布千问APP要对标ChatGPT，那边白宫备忘录就出来了，这种‘无缝衔接’，你觉得是巧合吗？ 嘉宾:坦白讲，很难用巧合解释。从竞争角度看，这更像是一种‘卡位’——你刚要推出新产品，我就给你贴个标签，影响你的市场信心，尤其是国际投资者的看法。这种操作，在商业战里其实挺常见的。 主持人:我懂，就像你准备上台演讲，结果有人在门口喊你有黑料，哪怕没证据，大家也会多看两眼。那问题来了，Qwen的开源模式到底有多强，能让对手这么紧张？ 嘉宾:我们换个角度想——它强的不只是模型本身，而是整个生态。爱彼迎的CEO布莱恩·切斯基就公开说，千问‘比OpenAI更好更便宜’。谷歌前CEO埃里克·施密特也警告，中国这种免费开源的AI模型，可能会吸引大多数国家转向中国技术。这已经不是性能问题，而是话语权问题了。 主持人:所以这已经不是单纯的技术比拼了，而是谁能在全球建立标准、吸引开发者、形成生态。那你说，美国这边一而再地搞这类动作，是不是也反映出一种不安全感？ 嘉宾:完全可以这么看。其实这事也不是第一次了。2021年，美国国防部就考虑把阿里巴巴列入‘涉军企业清单’；2025年10月，又威胁对中国稀土加征百分之百的关税。这些动作连起来看，明显是在用非市场手段，试图压制中国科技的发展节奏。 主持人:百分之百的关税，这几乎是直接喊话‘不让你卖’了。但反过来看，中国这边在做什么？是不是也在构建自己的规则？ 嘉宾:对，而且方向很不一样。2025年3月，中央网信办牵头搞了个人信息保护专项行动；8月又发布了《构建数据要素生态倡议》，提出一个很关键的原则：‘原始数据不出域、数据可用不可见’。你听这说法，有点绕，我给你解释一下。 主持人:你别说，这词真挺抽象的，‘原始数据不出域’？听起来像数据被锁在盒子里，对吧？ 嘉宾:差不多。简单讲，就是你的数据可以被用来训练模型、产生价值，但原始数据本身不会离开本地。比如医院用AI分析病例，数据不外传，但结果可以共享。这叫‘可用不可见’，既保护隐私，又发挥价值。 主持人:哦！这就像我去餐厅吃饭，厨师用我的口味偏好调整菜单，但我的个人信息他根本看不到。这模式要是真能落地，是不是比那种‘全拿走再分析’的方式更让人安心？ 嘉宾:是，我明白你的意思——它体现的是一种不同的数据治理理念。美国那边总说中国‘拿数据’，可我们这边提出的恰恰是更严格的保护机制。这种对比，其实挺耐人寻味的。 主持人:所以现在两边其实在打两套牌：一边用政治手段施压，一边用技术生态吸引。那你说，这场博弈最后谁会赢？ 嘉宾:我觉得短期内，政治风波会影响市场情绪，就像阿里股价那一波下跌。但从长期看，技术的生命力和市场的选择，可能比政治干预更持久。你看黄仁勋在GTC大会上说Qwen市场份额越来越大，这说明什么？说明开发者用脚投票。 主持人:用脚投票——这词说得太准了。不管外面怎么吵，开发者选谁，谁就有未来。那如果我们总结一下，这件事给我们最大的启示是什么？ 嘉宾:第一，技术优势正在重塑全球格局，开源让创新不再被少数公司垄断；第二，生态比单点技术更重要，谁能吸引开发者，谁就掌握话语权；第三，地缘政治会影响科技发展，但很难彻底阻挡技术本身的流动。 主持人:我来复盘一下：我们看到的不只是一次指控，而是一场关于技术规则、市场信任和未来主导权的较量。政治可以搅局，但改变不了技术跨边界传播的趋势，对吧？ 嘉宾:对，就像一条河，你可以在中间垒石头，让它拐个弯，但只要源头活水不断，它最终还是会流向大海。Qwen的开源，就是这股活水。 主持人:所以最后回到我们开头的问题：这是一次偶然的风波，还是必然的趋势？我觉得答案已经很清楚了。第一，白宫的模糊指控反映出对中国AI崛起的焦虑；第二，Qwen的开源生态正在改变全球AI的创新门槛和竞争格局；第三，技术本身的生命力，往往比短期的政治波动更强大。本期节目就到这里，感谢你一路的陪伴，咱们下期再见。
